勒沃库森上赛季在德甲的防守强度，很大程度上来自边后卫内收后形成的临时三中卫结构。格里马尔多和弗林蓬两人在不同时段承担的任务并不一样，一个更多留在中场线附近接应，一个则频繁回撤到中卫身侧补位。这种不对称安排让球队在由攻转守的瞬间能迅速填上肋部空当，但一旦对手把球快速转移到弱侧，内收的那名边后卫往往来不及回到边线，防线宽度因此被压缩到危险的程度。取舍的核心并不在于内收本身对错，而在于什么时候收、收多深、谁去补边。
一、格里马尔多的内收位置
格里马尔多在进攻推进阶段经常出现在后腰身侧，与扎卡形成短传三角。这个站位让勒沃库森在中路多出一个接球点，一旦丢球，他能第一时间对持球人实施反抢，延缓对手的出球速度。上赛季多场德甲比赛中，正是这种延迟让塔和若纳唐·塔有时间回到防线深处重新组织站位。
但内收到中场线也意味着左边路彻底放空。因卡皮耶或身后的中卫必须横移到边线附近，去盯防对手的右边锋或边前卫。这一横移一旦发生，中卫之间的间距就被拉开，对手只要用一脚斜向直塞就能打穿两人之间的缝隙。勒沃库森在面对拜仁时之所以丢球，往往不是内收决策本身出错，而是横移补位的那个人晚了一步。
因此格里马尔多的内收更适合对阵中场推进能力偏弱、边路缺乏一对一爆点的球队。面对边锋速度突出的对手，他更倾向于保留边线站位，MK体育把中场厚度的任务交给双后腰。这种根据对手调整内收深度的做法，比固定使用某一种站位更能减少被反击的风险。
二、弗林蓬一侧的收缩时机
弗林蓬在右路的起始位置比格里马尔多更靠前，他更像一名站在边线的边锋。球队由攻转守时，他的第一反应通常是回追持球人，而不是立刻内收到中卫身旁。这种处理方式让右路在第一时间保持了宽度，对手很难直接在这一侧形成二打一。
代价是右中卫必须独自面对对方左边锋的冲击。如果弗林蓬回追速度不够快，或者对手用一次撞墙配合绕开他，右中卫就要在边线附近完成一对一防守。勒沃库森上赛季不少失球都源于这一区域被突破后传中，后点包抄的球员在中卫与另一侧内收球员之间找到了空当。
所以弗林蓬的收缩时机往往比格里马尔多更晚。他通常在对手已经进入进攻三区、传球线路基本确定之后才选择回撤到防线。这样做的好处是保留了反击中的边路出口，坏处是对手一旦在右路形成持续压制，整条防线会被迫整体向右偏移，左路则暴露给对手的转移球。
三、双后腰的补位半径
扎卡和安德里希在中场的覆盖范围，直接决定了边后卫内收后留下的空当由谁来填。当格里马尔多收进中路，扎卡通常会向左侧倾斜，去保护因卡皮耶身前的区域。这个倾斜一旦形成，中路的其他位置就出现空当，对手如果快速把球转移到扎卡原本的位置，勒沃库森的中场屏障就会被绕开。
安德里希的职责则更偏向扫荡。他需要在两名中卫身前不断移动，去封堵对手从肋部插入的接球线路。边后卫内收之后，肋部的防守责任实际上被分摊给了安德里希和同侧中卫，两人之间的默契程度决定了这一区域是否会被打穿。
双后腰的补位半径因此不能设得太小。如果扎卡过于靠左，安德里希又被迫去补右路，中路就会留下一个无人覆盖的通道。勒沃库森在面对擅长反击的球队时之所以显得吃力，正是因为两名后腰被两侧的内收需求同时拉扯，中间地带失去了保护。
四、中卫横向移动的代价
塔和若纳唐·塔的横向移动能力，是这套体系能否成立的关键。边后卫内收之后，中卫必须敢于离开自己的防区，去边线附近完成防守。一旦中卫横移出去，另一名中卫就要独自覆盖原本两人分担的宽度，这对他的选位和转身速度提出了更高要求。
如果中卫横移不够果断，对手的边锋就能在边线附近轻松接球并起脚传中。勒沃库森在面对边路传中能力强的球队时，常常出现中卫被吸引到边线、后点却无人保护的情况。这不是内收造成的直接问题，而是内收之后中卫补位链条中的某一环没有及时接上。
因此中卫横向移动的代价，最终体现在另一侧边后卫是否愿意回收。弗林蓬或格里马尔多如果在弱侧没有及时回到防线，后点就会留下一个明显的空当。这类失球往往发生在比赛后半段，体能下降导致弱侧球员回防不及，整条防线的收缩速度因此变慢。
勒沃库森的边后卫内收并不是一套固定不变的战术，它更像一种根据对手进攻方向临时调整的防守选择。格里马尔多偏向在中场线附近提供厚度，弗林蓬则更愿意留在边路保留反击出口，两人之间的不对称让对手很难同时封住两侧。
真正决定这套体系成败的，是中卫横移之后另一侧边后卫能否及时回收，以及双后腰能否在两侧拉扯中守住中路通道。一旦其中任何一环慢半拍，肋部或后点就会成为对手的突破口，这与内收本身无关，而是内收之后补位链条是否完整的问题。
